Court ruling № 136276262, 05.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5233/26

Провадження № 2/638/6354/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідач про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28236 від 02.12.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.; стягнення безпідставно отримані кошти, що були стягнуті в межах виконавчого провадження №62679798.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року по справі відкрито провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. інформацію: про стан виконавчого провадження №62679798; суму грошових коштів, яка була стягнута в межах виконавчого провадження №62679798; Документи: копію виконавчого напису №28236, виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. 02.12.2019; копію кредитного договору, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та ОСОБА_1 .

29.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. виконану ухвалу суду про витребування доказів та, зокрема, повідомлено розмір коштів стягнутих в межах виконавчого провадження №62679798.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Так, однією з вимог позовної заяви є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів, що були стягнути в межах виконавчого провадження №62679798, проте розмір конкретної суми не зазначено через неможливість отримання даної інформації.

Станом на 05.05.2026 представником позивача не уточнено конкретний розмір суми, які позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, оскільки у суду виникла необхідність у з`ясування конкретної суми, яку позивач просить стягнути з відповідача та користь позивача, з метою забезпечення реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, їх безпосередньої участі в судовому засідання, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду вказаної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За положенням п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача пояснень особисто, оскільки необхідно встановити розмір коштів, які просить позивач стягнути на його користь з відповідача стягнути у межах виконавчого провадження, а відтак суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,223,279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 17 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин