Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/939/26
УХВАЛА
іменем України
"06" травня 2026 р. м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає підставним і таким, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до долученого до матеріалів справи клопотання представника позивача вбачається, що у зв`язку із досудовим врегулюванням заборгованості просить провадження в справі закрити за відсутністю предмету спору.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами в цій справі не залишилось неврегульованих питань, а тому провадження в ній може бути закрито за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу суд, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі, зокрема, вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ420B2IWJ від 30.03.2026 року.
Зважаючи на те, що у справі закрито провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, сума сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 206, 247, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк", ЄДРПОУ 14360570 , поштова адреса: 01001, місто Київ вул..Грушевського 1 д сплачений судовий збір з державного бюджету в розмірі 2662,40 грн., згідно платіжної інструкції № ZZ420B2IWJ від 30.03.2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: М.І.Крилюк
The court decision No. 136275708, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 347/939/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: