Єдиний державний реєстр судових рішень Категорія №8.1.5
УХВАЛА
20 січня 2011 року Справа № 2а-749/11/1270 0 17 год.00 хв.
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк» про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2010 року о 17 год. 40 хв. до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк» про стягнення коштів, у якому зазначено, що на підставі акту перевірки від 23.12.10 1484 -15-10-00178063 ДПІ в м.Свердловську винесено податкове повідомлення рішення від 27.12.10 № 0001841540/0 по податку на прибуток на суму 64648,51 грн. Зазначене повідомлення було вручено платнику 04.01.11.Станом на 17.01.2011 вищезазначене повідомлення не оскаржувалось , сума податкового боргу по повідомленню рішенню від 27.12.2010 № 0001841540/0 у розмірі 64648,51 грн. залишається непогашеною. Крім цього відповідачу направлялись податкові вимоги, а саме перша податкова вимога № 1/216 від 04.10.2003 та другу податкову вимогу № 2/418 від 04.11.2003.
У відповідності із частиною 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.
Згідно частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:
1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;
2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
ДПІ в м.Свердловську Луганської області зазначає, що станом на 17.01.2011 ДВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк» має податковий борг у розмірі 64648,51 грн., згідно податкового повідомлення рішення від 27.12.2010 № 0001841540/0.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на адресу ДВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк» направлялися перша податкова вимога № 1/216 від 04.10.2003 на суму 123877,93 грн. та другу податкову вимогу № 2/418 від 04.11.2003 на суму 332029,96 грн.
У звязку з тим, що податковий борг виник значно раніше ніж 17.01.2011, оскільки податковий борг рахується з 2003 року, та відсутність будь-яких даних щодо внесення підприємством певних сум в рахунок погашення податкового боргу, суд вбачає спір про право.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність у відповідності із частиною 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити ДПІ в м.Сверловську у прийнятті подання.
Відмова у прийнятті подання відповідно до частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ДПІ у м.Свердловську Луганської області у прийнятті подання до Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк» про стягнення коштів за податковим боргом , та додані до нього документи повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.
Суддя
С.М. Чиркін
The court decision No. 13626984, Luhansk District Administrative Court was adopted on 20.01.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2а-749/11/1270. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: