Єдиний державний реєстр судових рішень 154/178/26
2-п/154/6/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі :
головуючого-судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 11.03.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 11.03.2026 не з`явилась в судове засідання з поважних причин, оскільки не знала про те, що 11.03.2026 відбудеться судовий розгляд, а також позивач нарахував розмір заборгованості, який є неспівмірним із кредитом, а також є розмір процентів є надмірним та несправедливим. Крім того, суд не перевірив правомірність передачі права вимоги іншій особі. Просить скасувати заочне рішення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить захлишити заяву без руху, оскільки відповідач у заяві не зазначила докази, на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, однак у заяві про перегляд заочного рішенння просила проводити розгляд у її відсутності.
Дослідивши заяву про перегляд зачоного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання 25.11.2025 з поважних причин, оскільки з 11.10.2024 перебував на військовій службі, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 .
Оскільки відповідач посилається на докази, які необхідно перевірити в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та не з`явилась на судовий розгляд справи з поважних причин, а тому з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву задовольнити.
Заочне рішення від 11.03.2026 в цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та провести судове засідання 10 липня 2026 року о 10 годині в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24 м. Володимир).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.А. Каліщук
The court decision No. 136259349, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 154/178/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: