Court ruling № 136257900, 15.04.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
15.04.2026
Case No.
153/1698/25-ц
Document №
136257900
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

153/1698/25-ц

2-ві-34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Остапчук Тетяни Володимирівни від участі у розгляді справи № 153/1698/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої тривалою бездіяльністю Міністерства юстиції України шляхом умисного невиконання постанови Вінницького апеляційного суду від 07.09.2023 № 138/39/23 про стягнення з держави російська федерація на його користь моральної шкоди у розмірі 1341000 гривень та порушенням його права на справедливий суд внаслідок тривалої протиправної бездіяльності держави в порядку ч. 1 ст. 23 та ст. ст. 1167, 1173 ЦК України та ст. 56, ч. 9 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Єрмічової В. В. надійшла заява про відвід головуючого судді Остапчук Т. В. від участі у розгляді вказаної справи, В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що є наявні обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що полягає у не згоді з розглядом справи у спрощеному порядку, а також враховуючи те, що на адресу ОСОБА_1 не надходило жодного процесуального документу з повідомленням (поясненнями) про причини неодноразового перенесення розгляду справи.

Заява подана позивачем повторно після того, як була розглянута у судовому засіданні 06.03.2026. У задоволенні відводу відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З`ясувавши обставини, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що повторно заявлений відвід не підлягає розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 39 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Остапчук Тетяни Володимирівни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої тривалою бездіяльністю Міністерства юстиції України шляхом умисного невиконання постанови Вінницького апеляційного суду від 07.09.2023 № 138/39/23 про стягнення з держави російська федерація на його користь моральної шкоди у розмірі 1341000 гривень та порушенням його права на справедливий суд внаслідок тривалої протиправної бездіяльності держави в порядку ч. 1 ст. 23 та ст. ст. 1167, 1173 ЦК України та ст. 56, ч. 9 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 136257900 ?

Документ № 136257900 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136257900 ?

Дата ухвалення - 15.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136257900 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136257900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 136257900, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 136257900, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 136257900 refers to case No. 153/1698/25-ц

This decision relates to case No. 153/1698/25-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136257890
Next document : 136257902