Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 1-кп/754/404/26
Справа № 754/4083/25
У Х В А Л А
05 травня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 42018101010000094 від 08.05.2018 р. щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого,
за обвинуваченням за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого двірником ЖК «Софія» АС УКРБУД, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,
за обвинуваченням за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , кожен, обвинувачується за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання на виклики суду неодноразово не з"явилися обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2025 р. оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Відповідно до ухвал Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2025 р. та від 27.10.2025 р. надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали від 27.10.2025 р. закінчився.
Прокурор повторно подав клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання кожному з них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про звернення застави в доход держави.
У захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 закінчились повноваження на участь у вказаному судовому провадженні.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_7 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 , усно повідомив, що його повноваження у вказаному кримінальному провадженні припинені, участь захисника у вказаній справі є обов"язковою, обвинувачений ОСОБА_6 не залучив самостійно захисника, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника - адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотань прокурора.
Призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 49, ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 для розгляду клопотань прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотань про обрання кожному з них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про звернення застави в доход держави.
Забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 06.05.2026 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
The court decision No. 136257567, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 754/4083/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: