Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/527/26
Провадження № 2/708/451/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05 травня 2026 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Бізнес позика" через свою представницю - за довіреністю Лебідь К. В. із використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 057,90 грн.
05.05.2026 року до відкриття провадження у справі від представниці позивача - за довіреністю Бурлаки В. В. через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Ознайомившись з поданою заявою, суддею встановлено таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Подання заяви про відкликання позовної заяви є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
У свою чергу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Ураховуючи наведене, а також те, що на момент подання вказаної заяви представницею позивача питання про відкриття провадження у справі судом не було вирішено, суддя вважає за можливе повернути позивачеві подану ним позовну заяву, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: повернення заяви або скарги.
Ураховуючи заявлене представницею позивача клопотання, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір у сумі 2 662,40 грн, сплачений за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 133, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" сплачений за платіжною інструкцією № 10875 від 17.04.2026 судовий збір у сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) за такими реквізитами: найменування банку: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ"); код ЄДРПОУ банку: 4282829, МФО банку: 334851, отримувач: ТОВ "Бізнес позика" (ЄДРПОУ 41084239).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
The court decision No. 136256313, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 708/527/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: