Court ruling № 136256180, 04.05.2026, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
04.05.2026
Case No.
703/1661/26
Document №
136256180
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 703/1661/26

2-о/703/95/26

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

04 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

присяжних Пестова О.П., Кишинського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.І.,

адвоката Вакуленка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, ОСОБА_1 ,

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки. Водночас в поданій заяві заявлено клоптання про признячення ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи для визначення її психічного стану.

В судове засідання представник Органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради не з`явися. На адресу суду надійшла заява, в якій представник просить судове засідання провести без її участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 не заперечує.

Представник заінтересоваої особи Смілянського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Адвокат Вакуленко О.П. в судовому засіданні також просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Врахувавши думку учасників цивільного процесу, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Матеріали справи вказують на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що на підставі вказаної норми у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 298, 299 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання заявника та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 на будь яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_1 хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4.Чи може ОСОБА_1 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Україна, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Зобов`язати Смілянський дитячий будинок інтернат забезпечити явку ОСОБА_1 до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертам для проведення судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №703/1661/26, провадження № 2-о/703/95/26, та доступ до всієї медичної документації ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку судово - психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Проценко,

присяжні О.П.Пестов,

М.О.Кишинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 136256180 ?

Документ № 136256180 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136256180 ?

Дата ухвалення - 04.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136256180 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136256180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136256180, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 136256180, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 136256180 refers to case No. 703/1661/26

This decision relates to case No. 703/1661/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136256178
Next document : 136256181