Єдиний державний реєстр судових рішень
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1217/25
Провадження № 2-п/475/3/26
У Х В А Л А
05 травня 2026 р.с-ще. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області по справі за позовом ТОВ "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Псля усунення недоліків, визначених ухвалою судді, до суду 04.05.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області у справі №475/1217/25 .
Згідно з ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,
ухвалив:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області по справі за позовом ТОВ "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити заяву до судового розгляду на 09.00 год. 15 травня 2026 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.
Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.
СуддяН. І. Єгорова
The court decision No. 136246472, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 475/1217/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: