Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
25 січня 2011 року Справа № 2а-9147/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Артоуз О.О.
при секретарі судового засідання Гнідой А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у м. Енергодар
Запорізької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий луг Дар»
про: стягнення податкового борг
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у м. енергодар Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий луг Дар» про стягнення податкового боргу в розмірі 7587 грн. 29 коп., з яких 3531 грн. 56 коп., з податку на прибуток та 4055 грн. 73 коп. з податку на додану вартість.
За результатами розгляду позовної заяви Запорізьким окружним адміністративним судом 29.11.2010 винесено постанова по справі, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі та Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий луг Дар» суму податкового боргу.
Судом встановлено, що при складанні постанови у повному обсязі допущено описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови.
Зокрема в 20 абзаці мотивувальній частині постанови помилково замість «Згідно облікової картки платника податків ТОВ «Великий луг Дар» має заборгованість перед бюджетом в розмірі 7587 грн. 29 коп., з яких 3531 грн. 56 коп., з податку на прибуток та 4055 грн. 73 коп. з податку на додану вартість» зазначено «Згідно облікової картки платника податків ТОВ «Великий луг Дар» має заборгованість перед бюджетом в розмірі 74218 грн. 77 коп., з яких 24 918 грн. 11 коп. по податку на додану вартість; 49182 грн. 70 коп., по податку на прибуток; 117 грн. 96 коп. по податку з доходів фізичних осіб».
В абзаці 2 резолютивної частини постанови замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий луг Дар» (ідентифікаційний код 34697381) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4055 (чотири тисячі пятдесят пять) грн. 73 коп. на користь Державного бюджету України» зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий луг Дар» (ідентифікаційний код 34697381) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 40559 (чотири тисячі пятдесят пять) грн. 73 коп. на користь Державного бюджету України».
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-79147/10/0870 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий луг Дар» про стягнення податкового боргу.
У 20 абзаці мотивувальної частини постанови читати «Згідно облікової картки платника податків ТОВ «Великий луг Дар» має заборгованість перед бюджетом в розмірі 7587 грн. 29 коп., з яких 3531 грн. 56 коп., з податку на прибуток та 4055 грн. 73 коп. з податку на додану вартість»
Абзац 2 резолютивної частини постанови читати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий луг Дар» (ідентифікаційний код 34697381) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4055 (чотири тисячі пятдесят пять) грн. 73 коп. на користь Державного бюджету України».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/О.О.Артоуз
The court decision No. 13624465, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.01.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а-9147/10/0870. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: