Court ruling № 136241998, 24.04.2026, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/244/26

Номер провадження №2/351/651/26

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

24.03.2026 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали у колгоспному дворі за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд клопотання проводити за його відсутності та відсутності позивача.

Представник Заболотівської селищної ради подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі співвідповідачів підлягає задоволенню, оскільки доведено, що винесення рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як власників майна.

Керуючись ст.51, 53, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідачів - задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі №351/244/26 у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , 1952 р.нар. (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , 1975 р.нар. ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідачів справа за клопотанням залучених співвідповідачів розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі на 10 год. 15 хв. 19.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ