Court ruling № 136241697, 05.05.2026, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/2484/25

Провадження №: 2/343/83/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної судової адміністрації України, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», Комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив зняти арешт з нерухомого майна магазину-кафетерію з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця Долинського районного управління юстиції Дожджаник М.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2016 року у виконавчому провадженні № 47644677.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2026 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано в Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену копію зведеного виконавчого провадження № 44890840, а ухвалою від 02.03.2026 року до участі в даній справі залучено ще 6 співвідповідачів: ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Державну судову адміністрацію України, ОСОБА_3 , ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут», КП «Водоканал» Долинської міської ради та Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську, на користь яких проводиться стягнення коштів з ОСОБА_4 за вказаним виконавчим провадженням.

04 травня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому вона просить залучити її до участі в даній справі як правонаступника співвідповідача ОСОБА_3 , який був її батьком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання представник позивача за довіреністю від 11.12.2025 року (а.с. 25) Сікомас С.В. щодо задоволення поданого клопотання заперечив, вказавши, що відсутні належні докази того, заявниця є спадкоємцем співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки вона не долучила свідоцтва про право на спадщину, щодо витребування відповідної інформації від нотаріуса не заперечив, вказавши, що це є доцільним для об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача ГУ ДПС в Івано-Франківській області згідно довіреності в порядку передоручення від 24.02.2026 року (а.с. 171) Паньків І.Ю. в судовому засіданні вказав, що при вирішенні поданого клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 , представники відповідачів: АТ Комерційний банк «ПриватБанк», ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» та Державної судової адміністрації України в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановлено законом порядку шляхом направлення їм судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення, відзиву не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направлена йому судова повістка повернулася без вручення адресату, із зазначенням на конверті, що він помер (а.с. 154).

Представник відповідача комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області згідно довіреності Бойчук В.І. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без представника даного підприємства (а.с. 168).

Представник відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Симанчук Г.М. (а.с. 177) подала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , розглянувши справу за їх відсутності (а.с. 174-176).

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, в.о. начальника відділу В.Соловій подав до суду письмові пояснення (а.с. 21), в яких просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та розгляд справи проводити без участі представника Долинського ВДВС.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 цього ж кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт з нерухомого майна магазину-кафетерію з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця Дожджаник М.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2016 року у виконавчому провадженні № 47644677.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2026 року (а.с. 134-135) до участі в даній справі залучено 6 співвідповідачів, зокрема, ОСОБА_3 , на користь яких проводиться стягнення коштів з ОСОБА_4 за вказаним виконавчим провадженням.

З повідомлення Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України за № 347/24.6.6-18 від 18.04.2026 року (а.с. 227) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт також підтверджується долученим ОСОБА_5 свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 13.12.2019 року (а.с. 237).

Про те, що після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Барабаш Р.С. заведено спадкову справу № 65966272 (номер у нотаріуса: 47/2020), свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 60555355 від 15.06.2020 року (а.с. 240).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.10.1989 року (а.с. 238) вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , яка 08.09.2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 08.09.2011 року (а.с. 239).

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення,враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважажє за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Барабаш Р.С. належним чином завірені матеріали спадкової справи № 65966272 (номер у нотаріуса: 47/2020), заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є необхідність встановити коло правонаступників та прийняти рішення щодо можливого їх залучення до участі в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,51,55,76,84,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Барабаш Руслани Степанівни належним чином завірену копію спадкової справи № 65966272 (номер у нотаріуса: 47/2020), заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Барабаш Руслану Степанівну вказані документи надати суду в строк до 19 травня 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: