Court ruling № 136239225, 29.04.2026, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/4980/26

Провадження № 2-с/52/63/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою ТОВ «Бона Віта-РП» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою ТОВ «Бона Віта-РП» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Хаджибейським районним судом міста Одеси 06.04.2026 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Бона Віта-РП» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 22045,08 грн. та витрати по оплаті судового збору на загальну суму 332,80 грн.

27.04.2026р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що нарахована заборгованість є спірною та такою, яку він не визнає. Також заявник вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що підлягають розгляду виключно в позовному провадженні, оскільки існує спір щодо належного боржника, підстав виникнення заборгованості, розміру заборгованості, адреси надання послуг та правомірності зазначення моїх ідентифікаційних даних у матеріалах справи. Справа відображається у його електронному кабінеті, однак персональні дані боржника, зазначені у судовому наказі та/або матеріалах справи, не відповідають його персональним даним. Це свідчить про помилкову або неналежну ідентифікацію боржника.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Однак встановлено, що заявник оскаржує судовий наказ, ухвалений у справі № 521/4980/26, однак ОСОБА_1 не є стороною цієї справи.

У справі № 521/4980/26 сторонами є заявник - ТОВ «Бона Віта-РП», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказаним вимогам заява про скасування судового наказу не відповідає.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою ТОВ «Бона Віта-РП» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення обставин, які слугували поверненню заяви без розгляду, заявник має право на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун