Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/465/26
Провадження № 2/353/494/26
У Х В А Л А
04 травня 2026 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, розташованої по вул. Грушевського, 121, в с. Олеша Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) розміром 37,52 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності спілки пайовиків «ім. Грушевського», що в с. Олеша Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй у нотаріальному порядку було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно, у зв`язку з тим, що відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай), який належав ОСОБА_2 , що позбавляє її можливості оформити спадщину.
Окрім цього, позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. матеріали спадкової справи № 137/2016 щодо спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повного та об`єктивного розгляду справи.
Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважаю, що його слід задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. належним чином посвідчену копію спадкової справи № 137/2016, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого було м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 29 травня 2026 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. належним чином посвідчену копію спадкової справи № 137/2016, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого було м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області, які надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області до 20 травня 2026 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу, приватному нотаріусу Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославській Н.В.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяН. І. ЛУЩАК
The court decision No. 136238006, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 353/465/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: