Court ruling № 136237934, 05.05.2026, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/2137/26

Провадження № 2-о/346/185/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костромін Наталія Романівна, заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року заявниця звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У відповідності до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду 28.04.2026 року вказану справу розподілено судді Васильковському В.В.

04.05.2026 року суддею Васильковським В.В., подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що заявниця тривалий час працювала помічником судді. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області постановлено заяву про самовідвід головуючого судді Васильковського Віктора Володимировича- задовольнити. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.05.2026 року дана справа розподілена головуючому судді Махно Н.В. 05.05.2026 року суддею подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що заявниця по справі ОСОБА_1 працювала в Коломийському міськрайонному судді Івано-Франківської області і у період своєї трудової діяльності працювала помічником судді, в тому числі і виконувала обов`язки помічника судді суддів Коломийського міськрайоного суду Івано-Франківської областті, зокрема здійснювала підготовку проектів процесуальних документів, як головуючому судді. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з частинами 1, 2, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою виключення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, доходжу висновку про заявлення та задоволення заяви про самовідвід. На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Махно Наталії Володимирівни - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №346/2137/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, передати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для повторного розподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддя.

Суддя: Махно Н. В.