Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 342/494/26
Провадження № 2/342/618/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», в інтересах якого діє представник Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Іннова-Нова» (місцезнаходження: 04071, м. Київ вул.Верхній Вал, 10 поверх 2 офіс 5), в інтересах якого діє представник Андрущенко М.В., звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7504450325 від 20.03.2025 у розмірі 47 418,00 грн та сплачений судовий збір.
Із відповіді № 2687878 від 04.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Дана справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Беручи до уваги заяву про усунення недоліків, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.
П.1 ч. 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 99840,00 грн. (3328*30).
Відповідно до п.1 ст.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Із поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, документи, а саме: чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_1 , на яку 20.03.2025 було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay у розмірі 10500.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс"Поповнення картки Visa / MasterCard / НПС Простір НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 20.03.2025 р. по 23.03.2025 р. (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 20.03.2025 року та отримання кредитних коштів від Позивача).
Дане клопотання мотивовано тим, що позивач не може самостійно отримати вказану інформацію для подальшого її подання до суду в якості доказів на виконання приписів ст. 81 ЦПК України, адже вона захищена як банківська таємниця, і не надана до суду стороною відповідача.
При вирішенні даного клопотання враховується положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивач/представник позивача здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів та не подано підтверджуючих доказів того, що їм відмовлено у наданні інформації яку вони намагались отримати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», в інтересах якого діє представник Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Судове засідання в справі відбудеться 26 травня 2026 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України, а відповідачу - заперечення щодо відповіді позивача на відзив відповідно до вимог ст.180 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
The court decision No. 136237822, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 342/494/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: