Court ruling № 136232990, 05.05.2026, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/166/26

Номер провадження 2/573/245/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 травня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28.01.2025 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2021 в сумі 19129 грн 89 коп.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 30.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.05.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача Сніжка А.С. про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він призваний на військову службу за мобілізацією та перебуває у складі Збройних Сил України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 51 - 53). Разом з позовною заявою представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав клопотання про розгляд справи без участі представника банку (а. с. 39).

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з копії військового квитка ОСОБА_1 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2026 останнього 14.07.2025 було призвано на військову службу за мобілізацією та на даний час він проходить службу у вказаному зональному відділі на посаді кулеметника (а. с. 56 - 61).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У частині першій статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, а і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції», заява № 12964/87, § 59).

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.05.2025 у справі № 473/4906/23 (провадження № 61-1072св25) дійшов висновку про те, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України має імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі із цієї підстави, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проходить службу в складі Збройних Сил України, з огляду на те, що законом чітко визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за вказаних обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 573/166/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення відносно відповідача ОСОБА_1 обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя