Court ruling № 136228135, 10.08.2023, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/6333/21

Провадження №2/932/989/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі судового засідання - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У наданому суду 20.08.2023 року клопотанні позивач просила призначити проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 02.02.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 02.02.2020 навмисно зміненим почерком». Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (тупик Будівельний, 1, м.Дніпро, 49033), оплату вартості експертизи гарантувала. В обгрунтування клопотання позивач в клопотанні вказує на те, що вона не підписувала Анкету-Заяву, тобто не укладала кредитний договір з Банком, не отримувала кредитну картку та відповідно кредитних грошових коштів, заборгованість з яких просить стягнути з неї Банк, тому у задоволенні позову Банку необхідно відмовити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутність.

У наданому суду 10.08.2023 клопотанні позивач просила вирішити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без її участі та без участі її представника.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 02.02.2020 року у розмірі 28545,26 грн. станом на 25.03.2021.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, заперечення відповідача проти позову та її твердження про те, що вона не підписувала Анкету-Заяву, тобто не укладала кредитний договір з Банком, не отримувала кредитну картку та відповідно кредитних грошових коштів, з урахуванням того, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання експерта, суд вважає за необхідне для вирішення заявлених в клопотанні питань, а також для повного та всебічного розгляду справи призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (тупик Будівельний, 1, м.Дніпро, 49033), з поставленням на вирішення експертів питань, вказаних в клопотанні відповідача про призначення експертизи; оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

30.11.2022 року представником АТ «А-БАНК» на виконання ухвали суду надано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку від 02.02.2020 року.

10.08.2023 року відповідачем ОСОБА_1 в приміщенні суду виконані та надані її експерементальні зразки підпису та почерку, які завірені суддею та долучені до матеріалів даної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з

власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час

проведення експертизи провадження у цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84, ч.1 ст.103, 104, 197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (тупик Будівельний, 1, м.Дніпро, 49033).

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 02.02.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 02.02.2020 навмисно зміненим почерком.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 932/6333/21 в одному томі, на аркуші 129 якого міститься оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку від 02.02.2020 року, яка підлягає експертному дослідженню, та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Кудрявцева