Decision № 136223935, 12.02.2026, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Справа №370/1654/24

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , треті особи: Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинський відділ державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), третіх осіб - Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Святошинського відділу державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. В якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ: 38750239, шляхом звільнення з під арешту майна, а саме: земельна ділянка - площа 0,231 га, кадастровий номер: 3222782602:02:004:0019, накладеного на підставі: 1) постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та помер: 42042585, виданий 12.02.2014, видавник: ВДВС Макарівського РУЮ (номер запису про обтяження: 36620135). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; 2) постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 175зв/26, виданий 04.10.2012, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, Євпатова Т.Г. (номер запису про обтяження: 36621353). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; 3) постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 31162850,виданий 10.02.2012, видавник: Державним виконавцем відділу ДВС Макарівського РУЮ, Балюрою Олександрою Анатоліївною (номер запису про обтяження: 36620966). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; 4) постанова, серія та номер: б/н, виданий 02.08.2010, видавник: ВДВС Макарівського РУЮ (номер запису про обтяження: 36620867). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; 5) постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 637/26, виданий 18.11.2009, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Антоненко Н.Б. (номер запису про обтяження: 36620595). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 . Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», судовий збір за подання позовної заяви.

Позов обґрунтовано тим, що 20.05.2020 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239), стало власником земельної ділянки КН: 3222782602:02:004:0019, площа (га): 0,231, адреса: Київська область, Макарівський район, с. Березівка. Реєстрацію права власності на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239 проведено на підставі: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52354136 від 25.05.2020 року, реєстратор Петровська Ірина Петрівна, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, Київська обл.

Проте, під час здійснення своїх законних прав щодо володіння та розпорядження об`єктом нерухомого майна з`ясувалось, що на вказану земельну ділянку накладений арешт на підставі: 1) постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та помер: 42042585, виданий 12.02.2014, видавник: ВДВС Макарівського РУЮ (номер запису про обтяження: 36620135). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; 2) постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 175зв/26, виданий 04.10.2012, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, Євпатова Т.Г. (номер запису про обтяження: 36621353). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; 3) постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 31162850,виданий 10.02.2012, видавник: Державним виконавцем відділу ДВС Макарівського РУЮ, Балюрою Олександрою Анатоліївною (номер запису про обтяження: 36620966). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; 4) постанова, серія та номер: б/н, виданий 02.08.2010, видавник: ВДВС Макарівського РУЮ (номер запису про обтяження: 36620867). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; 5) постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 637/26, виданий 18.11.2009, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Антоненко Н.Б. (номер запису про обтяження: 36620595). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Зазначений арешт на майно перешкоджає та унеможливлює здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» своїх прав, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 року справу №370/1654/24 передано на розгляд судді Косенко А.В.

15.10.2024 року Ухвалою Макарівського районного суду Київської області, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 14.01.2025 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал № 2.

21.05.2025 року Ухвалою Макарівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 28.07.2025 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Відповідач відзиву на позов не надав, проте належним чином неодноразово повідомлявся, що підтверджується рекомендованими повідомленнями 0610247517602, 068015413984, 0610219824346, 0610225749933, 067057919296, а тому справа розглядається без його участі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до судового засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Треті особи - Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та Святошинський відділ державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, проте не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні, пояснення на позов не надали, до суду не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 20.05.2020 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239), стало власником земельної ділянки КН: 3222782602:02:004:0019, площа (га): 0,231, адреса: Київська область, Макарівський район, с. Березівка.

Реєстрацію права власності на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239 проведено на підставі: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52354136 від 25.05.2020 року, реєстратор Петровська Ірина Петрівна, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, Київська обл.

Вказані обставини підтверджуються копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На вказану земельну ділянку накладений арешт на підставі:

1) постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та помер: 42042585, виданий 12.02.2014, видавник: ВДВС Макарівського РУЮ (номер запису про обтяження: 36620135). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;

2) постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 175зв/26, виданий 04.10.2012, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, Євпатова Т.Г. (номер запису про обтяження: 36621353). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;

3) постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 31162850,виданий 10.02.2012, видавник: Державним виконавцем відділу ДВС Макарівського РУЮ, Балюрою Олександрою Анатоліївною (номер запису про обтяження: 36620966). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;

4) постанова, серія та номер: б/н, виданий 02.08.2010, видавник: ВДВС Макарівського РУЮ (номер запису про обтяження: 36620867). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;

5) постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 637/26, виданий 18.11.2009, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Антоненко Н.Б. (номер запису про обтяження: 36620595). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ніхто не може протиправно позбавити право власності.

Відповідно до ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1, 2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.10.2022 у справі №203/3435/21 (провадження № 61-5467св22) наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі №645/6694/15 (провадження №61-18160св19).

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна.

Тому, оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з відсутністю підстав вважати правомірним та дійсним арешт, що є накладеним на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжної інструкції від 06.06.2024, позивачем сплачено 3028,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , треті особи: Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинський відділ державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ: 38750239, шляхом звільнення з під арешту майна, а саме: земельна ділянка - площа 0,231 га, кадастровий номер: 3222782602:02:004:0019, накладеного на підставі:

1) постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та помер: 42042585, виданий 12.02.2014, видавник: ВДВС Макарівського РУЮ (номер запису про обтяження: 36620135). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;

2) постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 175зв/26, виданий 04.10.2012, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, Євпатова Т.Г. (номер запису про обтяження: 36621353). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;

3) постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 31162850, виданий 10.02.2012, видавник: Державним виконавцем відділу ДВС Макарівського РУЮ, Балюрою Олександрою Анатоліївною (номер запису про обтяження: 36620966). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;

4) постанова, серія та номер: б/н, виданий 02.08.2010, видавник: ВДВС Макарівського РУЮ (номер запису про обтяження: 36620867). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;

5) постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 637/26, виданий 18.11.2009, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Антоненко Н.Б. (номер запису про обтяження: 36620595). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», код ЄДРПОУ: 38750239 судовий збір за подання позовної заяви. у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Реквізити сторін:

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», код ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; електронна пошта: d.yavtushenko@dgfinance.com.ua;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 34894379, адреса: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 26;

Святошинський відділ державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 34999049, адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Суддя А.В. Косенко