Єдиний державний реєстр судових рішень 154/1129/26
2/154/977/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк" представник позивача Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
УСТАНОВИВ:
17.03.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 20.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання на 04.05.2026.
20.04.2026 представник позивача Шкапенко О.В. надав до канцелярії суду заяву про відмову від позовних вимог по причині відсутності предмету спору.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
З огляду на вищенаведене, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви та закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову представника позивача АТ "Акцент-Банк" представник позивача Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" представник позивача Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
The court decision No. 136222338, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 154/1129/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: