Decision № 136221304, 01.05.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/31216/25

пр. № 2/759/5687/26

01 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Представник Позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.07.2024 у розмірі 26 084,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2024 ОСОБА_1 шляхом встановлення мобільного додатка monobank та підписання Анкети-заяви Клієнта (із застосуванням цифрового власноручного підпису) приєдналася до Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". На підставі вказаного договору Відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок (картка № НОМЕР_1 ) у розмірі 17 800 грн.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, станом на 03.11.2025 утворилася заборгованість у сумі 26 084,02 грн, яка складається з:

загального залишку заборгованості за тілом кредиту 22 813,27 грн;

заборгованості за пенею 3 270,75 грн.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 30.07.2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» .

Укладення Договору відбулося шляхом приєднання Клієнта до Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (опублікованих на офіційному сайті банку www.monobank.ua), що підтверджується підписаною Відповідачем Анкетою-заявою Клієнта від 30.07.2024 року.

Відповідно до встановлених обставин, реєстрація Відповідача у мобільному додатку «monobank» та підписання документів здійснювалися дистанційно із застосуванням цифрового власноручного підпису Клієнта, що згідно з Постановою НБУ від 13.12.2019 № 151 таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис на паперових носіях.

Згідно з умовами Договору, Відповідачу було відкрито поточний рахунок та видано платіжну картку № НОМЕР_1 , на якій встановлено поновлюваний кредитний ліміт у розмірі 17 800,00 ГРН.

Судом також встановлено наступні умови кредитування та обслуговування:

Пільговий період: до 62 днів із відсотковою ставкою 0,00001% річних.

Базова відсоткова ставка: 3,1% на місяць (у разі виходу з пільгового періоду).

Щомісячний мінімальний платіж: 4% від суми заборгованості (але не менше 100 грн).

Відповідальність: за порушення термінів сплати понад 90 днів (Істотне порушення) вся заборгованість вважається простроченою та підлягає поверненню на вимогу Банку.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надавши Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Однак Відповідач, належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконувала, щомісячні мінімальні платежі вчасно не вносила.

Станом на 02.09.2025 року прострочення заборгованості за Договором склало понад 90 днів, що згідно з п. 5.17 Розділу ІІ Умов визначено як Істотне порушення зобов`язань. У зв`язку з цим Банком 02.09.2025 року було направлено електронне повідомлення («пуш-повідомлення») про необхідність повного погашення заборгованості, проте вказана вимога Відповідачем виконана не була.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком, станом на 03.11.2025 року загальна заборгованість Відповідачки перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 26 084,02 грн, з яких:

22 813,27 ГРН загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

3 270,75 ГРН заборгованість за пенею.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 610 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 03.11.2025 року - 26 084,02 грн. та 3 028,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610,633,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.07.2024 станом на 03.11.2025 у загальному розмірі 26 084 (двадцять шість тисяч вісімдесят чотири) грн 02 коп. та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок)

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.О . Петренко