Court ruling № 136209953, 23.04.2026, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/769/26

Провадження № 6/355/43/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. перебуває виконавче провадження № 65977211 з виконання виконавчого напису, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 30807, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» боргу за кредитним договором № 985962793 від 09 червня 2020 року в розмірі 26 726 гривень 56 копійок.

16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклав з ТОВ «ФК «Позика» договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступив заявнику право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 985962793 від 09 червня 2020 року. Тому ТОВ «ФК «Позика» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65977211 з виконання виконавчого напису, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 30807, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 985962793 від 09 червня 2020 року в розмірі 26 726 гривень 56 копійок.

Сторони у судове засідання не з`явились. В установленому законом порядку про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. перебуває виконавче провадження № 65977211 з виконання виконавчого напису, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 30807, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» боргу за кредитним договором № 985962793 від 09 червня 2020 року в розмірі 26 726 гривень 56 копійок. Це підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження від 07 лютого 2026 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «;Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклав з ТОВ «ФК «Позика» договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступив заявнику право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 985962793 від 09 червня 2020 року. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «Позика» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі вказаного договору.

Диспозиція норми, викладеної в ч.2 ст.446 ЦПК України, передбачає розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням не тільки судових рішень, а також рішень інших органів (посадових осіб), до яких відноситься виконавчий напис нотаріуса. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження №14-36цс22).

З огляду на це суд вважає, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належить замінити на ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 63729997 з виконання виконавчого напису, вчиненого 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 30807, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» боргу за кредитним договором № 985962793 від 09 червня 2020 року в розмірі 26 726 гривень 56 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 65977211 з виконання виконавчого напису, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівно та зареєстрованого в реєстрі за № 30807, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» боргу за кредитним договором № 985962793 від 09 червня 2020 року в розмірі 26 726 гривень 56 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко