Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01.05.2026р. № 400/4502/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року у справі №400/4502/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено.
"05" лютого 2026 р. представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, яка полягає в невірному зазначенні дати з якої необхідно провести перерахунок пенсійної виплати, а саме: «..з 05.12.2024 ..» замість вірного «..з 05.11.2024..».
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 15.07.2025 року.
Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року по справі №400/4502/25 шляхом зазначення правильної дати, з якої має бути проведений перерахунок пенсійної виплати, а саме: «..з 05.11.2024 ....»
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. С. Брагар
The court decision No. 136208670, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 400/4502/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: