Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1406/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1406/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єктів ГУ ДСНС України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла сформована 01.05.2026 заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1406/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єктів ГУ ДСНС України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на положення статті 382-1 КАС України суд вважає за можливе призначити розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в письмовому провадженні, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від відповідачів документи, необхідні для її розгляду.
Керуючись статтями 166, 167, 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1406/25, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати 2 державний пожежно-рятувальний загін з охорони об`єктів ГУ ДСНС України у Луганській області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подати суду пояснення та докази щодо виконання рішення суду у справі № 360/1406/25.
Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали направити сторонам до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Смішлива
The court decision No. 136208657, Luhansk District Administrative Court was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 360/1406/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: