Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
04 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1831/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" (вх. № 9541 від 21.04.2026) про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів у справі № 922/1831/25
за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ/Умовний код: 0291010822) в інтересах держави,в особі Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135; код ЄДРПОУ 38621185), до 1) Державного біотехнологічного університету (вул. Алчевських, буд. 44, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ 44234755) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" (вул. Чорноглазівська (Маршала Бажанова), 21/23, м.Харків, 61002; код ЄДРПОУ 40464528) про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 335 515,88 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 по справі №922/1831/25 повністю задоволено позовні вимоги керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України, до Харківської державної зооветеринарної академії та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач":
- визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 23.04.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 30.07.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 28.08.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 30.08.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 5 від 13.10.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 6 від 18.10.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 7 від 23.10.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 8 від 28.10.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 9 від 10.11.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 10 від 29.11.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 11 від 03.12.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу.
Вказаним рішенням також присуджено до стягнення з ТОВ "Мегаенерго Постач" на користь Міністерства освіти і науки України грошові кошти у розмірі 335 515,88 грн; з обох відповідачів присуджено до стягнення на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору (з ТОВ "Мегаенерго Постач" - в розмірі 17349,39 грн; з Державного біотехнологічного університету - в розмірі 13323,20 грн).
20.04.2026 на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.
21.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" (вх. № 9541) про визнання наказів по справі № 922/1831/25 такими, що не підлягають виконанню.
Заяву обґрунтовано тим, що на день видачі наказів - 20.04.2026, рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 по справі № 922/1831/25 не набрало законної сили, оскільки відповідачем-2 було подано апеляційну скаргу на це рішення до Східного апеляційного господарського суду 14.04.2026.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що на час надходження до суду заяви відповідача-2 (вх.№ 9541 від 21.04.2026) суддя Кухар Н.М. перебувала у відпустці по 01.05.2026 включно, питання про прийняття до розгляду цієї заяви вирішено судом одразу після повернення судді з відпустки.
Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" (вх. № 9541 від 21.04.2026) про визнання наказів по справі № 922/1831/25 такими, що не підлягають виконанню, до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на "12" травня 2026 р. о 15:15
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.
4. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 04.05.2026.
СуддяН.М. Кухар
The court decision No. 136200868, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1831/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: