Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
04.05.2026Справа № 910/4854/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНОРТЕК" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, нежитлове приміщення 417, ідентифікаційний код 42144136)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАВТОАЛЬЯНС" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, ідентифікаційний код 40395093)
про стягнення 736 878, 46 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНОРТЕК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАВТОАЛЬЯНС" (далі - відповідач) про стягнення 736 878, 46 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору № 202309/2 від 01.09.2023 позивач належним чином організував та надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги з супроводження контейнерів MRKU4636503, MSKU1662120, TCKU7135605, TLLU6896966; PONU8229982, MRSU3501698, TCNU2533196, TCNU8058690; CIPU5230723, HASU4502852; CIPU5230723, HASU4502852; MRSU4920298, MSKU0370994; MRSU6310648, MRKU4097799, MRSU3877089, MSKU1482010; CAIU7581038; TCNU8155581; MSMU4881421, MSDU7639009; UETU5600817, MSMU7749213, FCIU8047452, MSCU5394921, FFAU2593905, CAAU5790756;TEMU6897220, MSMU8221154, GLDU0799114, TRHU8358767, BMOU6593820, FFAU3945209;SEGU4200388, MSMU7773586, SEKU6808068, MSDU6795516, MSMU6353980, TCNU9100515, FFAU5850674, CAIU4712052, CAAU6913979; SEGU4200388, MSMU7773586, SEKU6808068, MSDU6795516, MSMU6353980, TCNU9100515, FFAU5850674, CAIU4712052, CAAU6913979. При цьому, у процесі виконання зобов`язань за договором у позивача виникли додаткові витрати, понесені в інтересах відповідача, однак останнім відшкодування таких витрат не здійснено, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 736 878,46 грн заборгованості.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України). Малозначними справами у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та відсутність клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
7. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачами заборгованості, яка є предметом даного спору.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності 04.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 136199954, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/4854/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: