Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 352/963/26
Провадження № 3/352/266/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в :
11.04.2026 о 12 год 43 хв, в с. Майдан, вул. Галицька, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW 525, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки TESLA MODEL 3, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, п.13.1, п.2.3.б ПДР.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вважає, що винен водій транспортного засобу TESLA, оскільки останній не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив екстренне гальмування, та створив йому перешкоду у русі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 637828 від 11.04.2026, схемі місця ДТП від 11.04.2026, поясненні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 11.04.2026, фотографіях із місця ДТП, та іншими матеріалами справи.
Згідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Отже, з огляду на відсутність доказів, вважаю голослівним твердження водія ОСОБА_1 про відсутність порушень ПДР України з його боку, оскільки кожен водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.12.1, п.13.1, п.2.3.б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. 268, 283-285, 287, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
The court decision No. 136196799, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 352/963/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: