Єдиний державний реєстр судових рішень № 207/381/26
№ 2/207/1344/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/381/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В
У лютому 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 18140 гривень 00 копійок , оскільки 18 лютого 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8780012 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідач отримав кредит у загальному розмірі 5500 гривень 00 копійок , строком на 350 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку . 17 жовтня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17102025 , згідно якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників . Згідно Реєстру боржників № 2 від 17 жовтня 2025 року до Договору факторингу № 17102025 від 17 жовтня 2025 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 18140 гривень 00 копійок . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не явився . Письмово зазначив , що не згоден з сумою пред`явленої до стягнення , оскільки сума штрафів перевищує ті кошті , які він отримував .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 18 лютого 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8780012 ( а.с. 7 16 , 17 26 ) , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідач отримав кредит у загальному розмірі 5500 гривень 00 копійок , строком на 350 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку ( а.с. 28 ) . 17 жовтня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17102025 ( а.с. 35 39 ) , згідно якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників . Згідно Реєстру боржників № 2 від 17 жовтня 2025 року до Договору факторингу № 17102025 від 17 жовтня 2025 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 18140 гривень 00 копійок ( а.с. 42 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 29 34 ) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8780012 від 18 лютого 2025 року становить 18140 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5500 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 6305 гривень 00 копійок , заборгованість за пенею , штрафами у розмірі 6335 гривень 00 копійок .
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами , підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) .
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування , до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) кредитних зобов`язань .
Аналогічний правовий висновок , щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 , який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України , судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі .
Згідно правового висновку , що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) , дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір .
Так , основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України , а не окремі закони , що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц .
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8780012 від 18 лютого 2025 року вбачається , що ОСОБА_1 були нараховані штраф , пеня у розмірі 6335 гривень 00 копійок після 18 лютого 2025 року , тому не підлягає стягненню заборгованість за пенею , штрафами у розмірі 6335 гривень 00 копійок , оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники, у період воєнного стану , звільняються від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) , у тому числі , і в кредитних зобов`язаннях .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .
В обґрунтування суми заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунок заборгованості , з якого вбачається , що у період дії кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання порушив , внаслідок чого у нього утворилася заборгованість .
Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 11805 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5500 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 6305 гривень 00 копійок , оскільки відповідач отримав кредит та користувався кредитними коштами .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10, 19 , 81 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В
Заявлений позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження : м. Бровари Київської області , вулиця Лісова , 2 , ідентифікаційний код юридичної особи : 35625014 , заборгованість за кредитним договором № 8780012 у розмірі 11805 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5500 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 6305 гривень 00 копійок , судові витрати 1732 гривні 61 копійка .
У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба
The court decision No. 136195576, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 207/381/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: