Court ruling № 136193575, 30.04.2026, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/425/26

Провадження № 6/483/9/2026

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 56434 від 28 вересня 2020 року на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 24 156 грн 91 коп. Посилаючись на те, що до ТОВ «ФК «Позика» перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , заявник просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 56434 від 28 вересня 2020 року на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у сумі 24 156 грн 91 коп..

18 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. виконавче провадження №63959550 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса прийнято до виконання (а.с. 16-17).

На час розгляду даної заяви виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д..

З матеріалів справи слідує, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 22 440 грн 45 коп. перейшло до заявника. Перехід права вимоги підтверджується Реєстром боржників № 2 від 16.10.2025 та актом приймання-передачі (а.с. 46).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому, боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) у виконавчому провадженні №63959550 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 24 156 грн 91 коп., на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча: