Court ruling № 136193547, 14.04.2026, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

479/1139/25

2-п/479/4/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 01 грудня 2025 року по цивільній справі №479/1139/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА",

представник позивача Лебідь К.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я.,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області у цивільній справі №479/1139/25, за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача відповідно до даного рішення стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 48 110,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зачепіло З.Я. звернувся із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що про розгляд справи йому нічого відомо не було, жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідач від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань. Про існування рішення дізнався лише після того як були заблоковані рахунки на підставі відкриття виконавчого провадження №80256560 від 16 лютого 2026 pоку, тому просить переглянути заочне рішення Кривоозерського районного суду від 01 грудня 2025 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви просили справу слухати в їх відсутність.

Згідно положень ст.ст.211,223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох вищенаведених умов.

Згідно даних матеріалів справи судова повістка про виклик відповідача надсилалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с.161).

Зокрема на рекомендованому повідомленні міститься підпис та дата (28 серпня 2025 року) про отримання поштового відправлення.

Отже, відповідач був обізнаний про розгляд цієї справи.

Також відповідачу було направлено за зареєстрованим місцем проживання копію заочного рішення. Але поштове повідомлення повернулися з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування заочного рішення відсутні та заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Згідно положень ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 01 грудня 2025 року по цивільній справі №479/1139/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :