Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 345/2022/26
Номер провадження 2/350/686/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
представник ТОВ «Іннова Нова» звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 року вищевказану позовну заяву передати на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
За загальними правилами підсудності згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 6 статті 187 ЦПК України передбачено, що суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно з ч. 8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2539512 від 31.03.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
В ч. 3 ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Таким чином, враховуючи, що відповідачка зареєстрована по АДРЕСА_1 , даний позов не підсудний Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області за правилами територіальної підсудності.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Будь-яких відомостей, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.
При цьому недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі цієї справи за територіальною підсудністю до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яким є Долинський районний суд Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
цивільну справу № 345/2022/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (77503, вул. Обліски, 115 м. Долина, Івано-Франківська область).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя А.М.Бейко
The court decision No. 136190349, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 345/2022/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: