Court ruling № 136189476, 01.05.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

757/29697/24-ц

2-3078/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства «Безпека-Шериф» Неровного Дениса Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Безпека-Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває указана цивільна справа.

15.05.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» Неровний Д. В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК).

У заяві представник позивача зазначає, що станом на 17.07.2025 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Установлено, що в даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, підстав для відмови у задоволенні заяви не встановлено, тому з урахуванням положень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Установлено, що позивачем за подання вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6795 від 25.06.2024.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, суд дійшов висновку, що у вказаній частині заява також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного підприємства «Безпека-Шериф» Неровного Дениса Віталійовича про закриття провадження в справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Безпека-Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг закрити.

Повернути Приватному підприємству «Безпека-Шериф» сплачений, відповідно до платіжної інструкції № 6795 від 25.06.2024, судовий збір у розмірі 2422,40 грн /реквізити платіжного документа: отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, код - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р - UA228999980313181206000026007/.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Єрмічова