Єдиний державний реєстр судових рішень 543/106/26
2/543/248/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Представник ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» - Мисюкевич К.В., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 19.02.2026 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 24764,87 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати.
Ухвалою від 05.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 02.04.2026 у приміщенні суду.
Ухвалою суду від 02.04.2026 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 30.04.2026.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попадюк С.С.
The court decision No. 136180927, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 543/106/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: