Decision № 136178048, 29.04.2026, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1279/25

Провадження № 2-др/376/4/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 квітня 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сквира заяву представника позивача - адвоката Бутова Михайла Алєковича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі № 376/1279/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інтернешинал Груп», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року Сквирським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інтернешинал Груп», про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бутов Михайло Алєкович просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інтернешинал Груп» 20 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст.246 ч.1 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст.270 ч.ч.3,4 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В порядку ч. 2 ст. 246 ЦПК України судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, адвокат Бутов М.А подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інтернешинал Груп» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши представлені сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч.ч. 1 -3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесення відповідачем судових витрат на правничу правову допомогу суду представлено докази, а саме:

-копію договору доручення №31/01/2025-5 про надання професійної правничої допомоги, укладеного 31.01.2025 укладеним між Адвокатським Бюро «Добринь» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого сторони домовились, що обсяг та вартість послуг Адвокатського Бюро та порядок та строк їх оплати визначений у Розділі 6 Договору та додатку №1 до договору доручення, який є невід`ємною частиною Договору ;

-копію додатку №1 до договору-доручення №31/01/2025-5 від 31.01.2025 про надання правничої допомоги, де узгодили порядок, обсяг та вартість послуг, порядок та строк оплати юридичних послуг (гонорару) Бюро за надання правничої допомоги, де вартість послуг становить 20000,00 грн;

- копію квитанції від 31.01.2025 про сплату ОСОБА_1 20000,00 грн на підставі Договору - доручення про надання правничої допомоги за договором 31/01/2025-5 проплатила.

Суд наголошує, що витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.05.2023 у справі № 915/1788/21).

Зваживши у сукупності подані стороною позивача матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина отримання професійної правничої допомоги у межах даної цивільної справи, заявлений розмір таких витрат є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137,141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутова Михайла Алєковича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі № 376/1279/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інтернешинал Груп», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інтернешинал Груп»на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) судових витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Інтернешинал Груп», ЄДРПОУ:41508885, адреса: вул.Конякіна, буд.2, мЛуцьк, Луцький район, Волинська область, 43023.

Суддя С.С.Ловінська