Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/3389/26
Провадження № 2/185/4355/26
У Х В А Л А
30 квітня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру.
Ухвалою судді від 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
28 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої остання просить провести з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Станом на 28 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя за 12 судів.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, а також тривалий час відсутності світла, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна
The court decision No. 136173397, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 185/3389/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: