Court ruling № 136172885, 01.05.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №201/2670/25

Провадження № 1-кп/201/807/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042020000108 від 10.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (ВКЗ)

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Адвокат ОСОБА_5 просив направити обвинувальний акт до апеляційного суду для вирішення підсудності його розгляду, оскільки вважає, що його розгляд не підсудний Соборному районному суду м. Дніпра і його розгляд необхідно здійснювати у Шевченківському районному суді м. Дніпра за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 думку захисника підтримав, зазначив, що дійсно його робоче місце знаходилось за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 62 (Головпоштамт) на території Шевченківського району м. Дніпра.

Представник потерпілого надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_3 як колишньому директору Філії Дніпропетровська дирекція АТ «Укрпошта» пред`явлене обвинувачення у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: умисні дії, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанню службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

При цьому в обвинувальному акті не вказано встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (адресу робочого місця ОСОБА_3 ), а у разі його невстановлення - відсутнє посилання на те, що це кримінальне правопорушення було вчинено у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Разом з тим робоче місце керівництва Філії Дніпропетровська дирекція АТ «Укрпошта» (її директора) знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 62 (Головпоштамт), а не в приміщенні авторемонтної майстерні Центру перевезення пошти.

Крім того, відповідно до інформації з сайту https://opendatabot.ua/c/25771603 Філія Дніпропетровська дирекція АТ «Укрпошта» розміщується за адресою: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 62.

Також відповідно до «П О Л О Ж Е Н Н Я про Дніпропетровську дирекцію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укрпошта» Код ЄДРПОУ 25771603», яке розміщене на офіційному вебсайті УКРПОШТИ за посиланням https://www.ukrposhta.ua/doc/regulations-on-branches/dnipropetrovsk/Polozhennya_pro_Dnipropetrovsku_dyrekciyu.pdf, п 1.4. Місцезнаходження Філії Дніпропетровська дирекція ПАТ «Укрпошта»: проспект Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що його робоче місце знаходилось за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 62 (Головпоштамт) на території Шевченківського району м. Дніпра.

Однак обвинувальний акт направлений до Соборного районного суду м. Дніпра, до якого відноситься юрисдикція Соборного району м. Дніпра.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності.

Ухвалення судового рішення із порушенням правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для його скасування в суді апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності його розгляду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042020000108 від 10.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності його розгляду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1