Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1051/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевза В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом у ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі створеної при ньому Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період повторно розглянути ОСОБА_1 заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ та за наслідками її розгляду прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/1051/26, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частин 13-15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Щодо реквізитів позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві позивачем зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суд встановив, що відповідно до даних довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Дана інформація підтверджується також відповіддю № 2680843 від 01.05.2026 на запит суду щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.
Отже, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей щодо дійсного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.
Щодо сплати судового збору.
Положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.
Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач заявляє 1 вимогу немайнового характеру.
Натомість, позивачем до позову надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 28-20560378/С від 28.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 1331,2 грн.
У даній квитанції зазначений платник ОСОБА_1 , при цьому зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суд встановив, що відповідно до даних довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Дана інформація підтверджується також відповіддю № 2680843 від 01.05.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.
Суд також встановив, що згідно із відповіддю № 2680874 від 01.05.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до матеріалів справи є малолітнім сином позивача.
Тобто платником судового збору є малолітня особа, а не позивач.
Позивач у реквізитах позову зазначив РНОКПП свого малолітнього сина, замість РНОКПП позивача, що не відповідає вимогам КАС України.
Такі дії позивача щодо зазначення у змісті позову РНОКПП свого малолітнього сина, який є платником судового збору, призвели до помилкового відкриття провадження судом.
Позивачу необхідно заплатити судовий збір у сумі 1331,2 грн., подати суду докази сплати судового збору, із зазначенням у квитанції відображення реєстраційного номера облікової картки платника податків саме позивача.
Позивачем до заяв про забезпечення позову надані квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 28-20560396/С від 28.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн. та № 12-20629570/С від 12.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 998,40 грн.
У даних квитанціях зазначений платник ОСОБА_1 , при цьому зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Додатково, суд вважає за необхідне витребувати від позивача пояснення щодо зазначення у позовній заяві та заявах про забезпечення позову реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що належить малолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також пояснення щодо сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та заяв про забезпечення позову малолітньою особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків та доказів джерела походження коштів малолітньої особи, з яких сплачений судовий збір.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- уточненої позовної заяви із зазначенням визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;
- документа про сплату судового збору в розмірі 1311,2 грн. (номер рахунку - UA078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) з відображенням реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача;
- пояснення щодо зазначення у позовній заяві, а також у заявах про забезпечення позову реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що належить малолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також пояснення щодо сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та заяв про забезпечення позову ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких сплачений судовий збір, замість позивача.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя В.І. Бевза
The court decision No. 136170214, Poltava District Administrative Court was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 440/1051/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: