Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2026 рокуСправа № 160/29184/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О. за участі секретаря судового засіданняМельник І.А. за участі: представника позивача представник відповідача не з`явився Зубик Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної Служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 240, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної Служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текс судового рішення буде складений протягом 5-ти днів.
Суддя А.О. Коренев
The court decision No. 136166869, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 160/29184/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: