Court ruling № 136163623, 30.04.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6870/22

провадження № 6/753/168/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Еліт фінанс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/6870/22 щодо боржника ОСОБА_1

Заява з додатками надійшла до Дарницького районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку 02.03.2026, зареєстровано за вх. № 16950/26.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 04.03.2026 суд прийняв до свого провадження заяву ТОВ «ФК «Еліт фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні; розгляд заяви призначив у відкритому судовому засіданні на 20.04.2026 о 14.00 год.; залучив до участі у справі як заінтересованих осіб:

1. Акціонерне товариство «Таскомбанк» (стягувач);

2. ОСОБА_1 (боржник);

3. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича.

Учасники справи в судове засіданні не прибули, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник ТОВ «ФК «Еліт фінанс`просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд установив таке.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2022 у справі № 753/6870/22, провадження № 2/753/5282/22 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість в розмірі 87477,92 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 61386,03 грн., заборгованість по відсоткам - 7 грн. 13 коп., заборгованість по комісії - 26084,76 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

13.07.2023 Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист у справі № 753/6870/22.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіром Олександром Олександровичем від 30.08.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 753/6870/22 виданого судом 13.07.2023 щодо боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з інформацією з АСВП стан виконавчого провадження № НОМЕР_2: відкрито, боржник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі договору факторингу №НІ/11/31-Ф від 23.12.2025, витягу з реєстру боржників, права вимоги до яких відступаються від 23.12.2025ТОВ «ФК «Еліт фінанс» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2335092458.

Відповідно дост. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому проваджені № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа, виданого 13.07.2023 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості у розмірі 87 477,92 грн, замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс».

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», код ЄРПОУ 40340222, місцезнаходження: м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвалу постановлено за відсутності учасників справи. Повний текст ухвали складено 30.04.2026.

Суддя В.М. Маркєлова