Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/394/26
Провадження № 2/702/542/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про передачу справи на розгляд іншому суду
30.04.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представник позивача через підсистему «Електронний суд» 27.04.2026 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 148,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви та складу учасників справи.
Згідно з позовною заявою, відповідачем у справі є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача № 261756 від 30.04.2026, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку щодо необхідності передачі матеріалів цивільної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України на розгляд іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) визначеною ч. 1 ст.2 7 ЦПК України, а саме до Оратівського районного суду Вінницької області, що розташований за адресою: селище Оратів, вул. Героїв Майдану, 88, Вінницького району Вінницької області.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Оратівського районного суду Вінницької області (селище Оратів, вул. Героїв Майдану, 88, Вінницького району Вінницької області).
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР
The court decision No. 136162759, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 702/394/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: