Court ruling № 136162677, 20.04.2026, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 698/881/25

Провадження № 2/698/486/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 22.10.2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

26.10.2025 року представник позивача Шкапенко О.В. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитом повністю погашена після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 року постановлено прийняти відмову АТ «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У подальшому, 15.04.2026 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О. В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2422,40 грн.

Оцінюючи подану заяву про повернення сплаченого судового збору суд відмічає, що відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, положеннями статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі також Закон № 3674-VI) передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 5 розділу I Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого Мін`юстом України 25.09.2013 за № 1650/24182, закріплено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету визначено, що суди є органами, що контролюють справляння надходжень бюджету за кодами бюджетної класифікації 22030100 Судовий збір.

Сплата судового збору Позивачем підтверджується платіжною інструкцією від 18.10.2025 року за № 6005315517877 на суму 2422,40 грн.

Однак суд нагадує, що згідно з положеннями статті 49, частини першої статті 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 206, пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У свою чергу відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тобто вказаною законодавчою нормою передбачено можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, дослідивши матеріали цієї цивільної справи та заяви про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, внаслідок задоволення ії відповідачем після відкриття провадження у справі, і таку відмову було прийнято судом, що утворює собою фактичний склад для виключення з підстав повернення судового збору при закритті провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.142 ЦПК України, суд відмовляє представнику позивача у поверненні сплаченого позивачем судового збору з державного бюджету та роз`яснює сторонам, що у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 133, 142, 206, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала про відмову в поверненні судового збору набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов