Court ruling № 136157724, 28.04.2026, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/533/26

Провадження по справі 2/276/551/26

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших належних грошових виплат при звільнення та середнього заробітку за час затримки розрхунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших належних грошових виплат при звільнення та середнього заробітку за час затримки розрхунку при звільненні.

Ухвалою судді від 02.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 02.04.2026 за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребуваноу ТОВ "Валки-Ільмені" довідку про заборгованість по невиплаченій заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та оплаті за час тимчасової непрацездатності при звільненні ОСОБА_1 .

Копію вказаної ухвали суду 02.04.2026 надіслано на виконання на адресу ТОВ "Валки-Ільменіт" та згідно довідки про доставку електронного документу "вручено одержувачу 04.04.2026".

Однак, станом на 28.04.2026 вимоги вказаної ухвали суду від 02.04.2026 не виконано, витребувані вказаною ухвалою письмові докази до суду не надійшли, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Судом поставлено питання повторного витребування документів від відповідача.

Позивач не заперечувала щодо повторного витребування документів.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не подавав.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами частини 3 вказаної статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 даної статті визначено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та повторного витребування у ТОВ "Валки-Ільменіт" вищезазначеної інформації/документів.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст. ст. 83, 84, п. 4 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших належних грошових виплат при звільнення та середнього заробітку за час затримки розрхунку при звільненні, відкласти на 01 червня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Витребувати повторно в Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт", місцезнаходження: 12110, Житомирська обл., Коростенський р-н, селище Іршанськ, вул. Шевченка, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 31280048, наступну інформацію: а саме довідку про заборгованість по невиплаченій заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та оплаті за час тимчасової непрацездатності при звільненні ОСОБА_1 .

Вищезазначені докази слід надати до Хорошівського районного суду Житомирської області до 15 травня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Одночасно суд попереджає про відповідальність передбачену ч. 8 ст. 84 та ст. 148 ЦПК України за невиконання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Валки-Ільменіт", для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Збаражський