Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/5494/25
Провадження № 2/487/290/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача основний борг за послуги з централізованого опалення в сумі 11 430,33 грн, суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1 076,45 грн, три відсотки річних 426,89 грн, судовий збір 3028,00 грн.
Позовна заява мотивована тим, що в опалювальні періоди з 2018 до 2021 р.р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» надав послугу з централізованого опалення до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку та зобов`язана сплачувати вартість послуги з централізованого опалення. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань по сплаті за послуги з централізованого опалення, виникла заборгованість за період з 01.03.2019 31.10.2021, яка складає 11 430,33 грн. Також за період з 01.04.2019 31.10.2021 відповідачу нараховано суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1 076,45 грн, три відсотки річних 426,89 грн, що разом з основною сумою боргу становить 12 933,64 грн.
07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.
03 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Душаченко І.С. про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з погашенням заборгованості у сумі 12 934 грн.
11 березня 2026 року надійшла заява представника позивача Волченко Д.В., в якій вона просить відмовити у закритті провадження та зменшує позовні вимоги до 10 268,67 грн, з яких: 8766,35 грн - борг за послуги з централізованого опалення, 1075,65 грн інфляційні нарахування, 426,67 грн - три відсотки річних.
Ухвалою суду 12 березня 2026 року відмовлено у задоволенні зави представника відповідачки про закриття провадження у справі. Прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог. Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 10 268,67 грн, з яких: 8766,35 грн - борг за послуги з централізованого опалення, 1075,65 грн інфляційні нарахування, 426,67 грн - три відсотки річних.
До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач та її представник в судове засідання повторно не з`явились, причини не повідомили, відзиву не подали.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 427003290 від 15.05.2025).
Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» в опалювальних сезонах з 2019 по 2021 роки надало послугу з централізованого опалення до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (наряд № 65-а від 01.11.2019, наряд № 97-а від 2020 р., наказ про закінчення опалювального сезону 2020-2021 р.р.).
Відповідно до положень ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. №2189-VІІІ, який введено в дію з 01.05.2019, визначено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. №2189-VІІІ, який введено в дію з 01.05.2019, індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Індивідуальний споживач, відповідно до положень статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. №2189-VІІІ, - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Також згідно з ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, основним обов`язком споживача теплової енергії, серед інших, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з частини першої статті 11 ЦК України, відповідно до якої, цивільні права та обов`язки випливають з дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.
Відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.
Зазначена практика правозастосування правових норм у сфері оплати житлово-комунальних послуг є сталою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі 712/8916/17, постанови Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 369/3682/16-ц, від 07 лютого 2024 року у справі № 372/2236/21).
Враховуючи наведені висновки, відсутність письмового договору про надання послуг, не звільняє споживачів від обов`язку сплачувати за надані послуги.
Досліджені докази свідчать, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому має нести відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, зокрема, з оплати за послуги централізованого опалення.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
В статтях 610, 611 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача за послуги централізованого опалення, з урахуванням часткової оплати, складає 10 268,67 грн, з яких: 8 766,35 грн - борг за послуги з централізованого опалення, 1 075,65 грн інфляційні нарахування, 426,67 грн - три відсотки річних.
Доказів на спростування наявності заборгованості у вищенаведеному розмірі та належного виконання зобов`язання по сплаті за спожиті комунальні послуги, відповідачем надано не було.
Суд зауважує, що обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК).
Враховуючи вказані норми матеріального права, суд вважає, що позивач довів невиконання відповідачкою обов`язку сплачувати за надані послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу.
Обов`язковою умовою покладання на боржника передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідальності є прострочення виконання грошового зобов`язання.
Отже, виходячи з встановлених обставин та враховуючи наведену норму, позивачем правомірно нарахована сума, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних.
З урахуванням викладеного, вимоги ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення заборгованості з відповідача належить задовольнити.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10-13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг за послуги з централізованого опалення в сумі 10 268,67 грн, з яких: 8 766,35 грн - борг за послуги з централізованого опалення, 1 075,65 грн інфляційні нарахування, 426,67 грн - три відсотки річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», ЄДРПОУ: 31319242, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя З.М. Сухаревич
The court decision No. 136154785, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 487/5494/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: