Court ruling № 136153552, 01.05.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7732/26

Провадження № 2/643/5804/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 м.Харків

Сатівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 41179,65 грн. за договором позики №77894141 від 31.10.2021 та судові витрати.

Ухвалою від 20.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

27.04.2026 відповідач ОСОБА_1 разом з відзивом на позовну заяву надала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у позивача повний реєстр прав вимог № 10/06/22 від 10.06.2022 року до договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 року з усіма аркушами, підписами та печатками сторін факторингового договору; повний реєстр прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 року до договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року з усіма аркушами, підписами та печатками сторін факторингового договору; докази письмового повідомлення відповідача про відступлення права вимоги на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, для витребування доказів судом, учаснику справи необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, у зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Водночас, відповідачем в порушення ч.1 ст.84 та п.п. 3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України не надано доказів того, що ним вживалися заходи щодо отримання цих доказів та вжитими заходами не вдалось самостійно отримати ці докази.

Крім того, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що оскільки відповідачем ніяким чином не обґрунтовано належність вищевказаних документів, як доказів для підтвердження вимог позивача або заперечень відповідача, ненадано доказів, що нею вживалися заходи для отримання доказів самостійно, тому, в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 84 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЄРМАК