Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 392/2179/25
Провадження № 2/392/527/26
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
03 квітня 2026 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К.П., розглянувши заяву представника позивача Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
23.03.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 справу призначено до розгляду без повідомлення сторін на 03.04.2026.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
The court decision No. 136153038, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 392/2179/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: