Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 307/1816/26
Провадження № 1-кс/307/239/26
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
01 травня 2026 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Закарпастької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071160000105 від 28.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.
Згідно з ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статті 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.
Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Військова служба у Збройних Силах України, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, які затверджуються Президентом України та іншими нормативно-правовими актами.
Натомість ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів проти громадської безпеки, а саме незаконного поводження із бойовими припасами, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу бойових припасів є можливість швидко, незаконно збагатитись, став на шлях злочинної діяльності та здійснив придбання, носіння, зберігання, а також збут бойових припасів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 26.02.2026, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, віднайшов (придбав) з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, одну ручну наступальну осколкову гранату М-67, яка відноситься до категорії боєприпасів та одну ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до боєприпасів, після чого, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою збуту, незаконно перемістив та зберігав вказані боєприпаси, у невстановленому місці, щонайменше з 26.02.2026 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 03.03.2026.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, ОСОБА_4 , наприкінці лютого 2026 року, спілкуючись по мобільному застосунку «Messenger», через соціальну мережу «Facebook», під псевдонімом « ОСОБА_7 », шляхом переписки та аудіо дзвінків із ОСОБА_8 , домовився про збут останній двох гранат, за грошові кошти в загальній сумі 4000 гривень.
Надалі, 26.02.2025, ОСОБА_4 , діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_8 , відправив складену ним картонну коробку з двома гранатами та іншими використовуючи послуги поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718) у смт. Низи, вул. Театральна, 9, Сумської області, вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_4 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , та відомості про одержувача у відділені №1, с. Бедевля, Закарпатська область, шляхом передачі посилкою, збув ОСОБА_8 одну ручну наступальну осколкову гранату М-67, яка відноситься до категорії боєприпасів та одну ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до боєприпасів, які ОСОБА_8 отримала о 12 год. 23 хв. 03.03.2026, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Бедевля, Тячівського району Закарпатської області, та в подальшому видала працівникам поліції. За вказані гранати, ОСОБА_8 , заплатила ОСОБА_4 , попередньо узгоджену суму - 4000 гривень, шляхом перерахунку на картковий банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 21.03.2026, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Сумської області, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, віднайшов (придбав), з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, одну осколочну гранату РГО, яка відноситься до категорії боєприпасів та одну ручну осколкову гранату М-67, яка відноситься до боєприпасів, після чого, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою збуту, незаконно перемістив та зберігав вказані боєприпаси, у невстановленому місці, але на території Сумської області у період з 21.03.2026 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 24.03.2026.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, ОСОБА_4 , 21.03.2026, спілкуючись по мобільному застосунку «Messenger», через соціальну мережу «Facebook», під псевдонімом « ОСОБА_7 », шляхом переписки та аудіо дзвінків із ОСОБА_8 , домовився про збут останній гранат, за грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень.
Надалі, 21.03.2025, ОСОБА_4 , діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_8 , ввівши в оману одного із своїх колег по службі, а саме ОСОБА_10 , під приводом передачі особистих речей додому передав складену ним коробку з гранатами та іншими речами, яку той відправив використовуючи послуги поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718) у смт. Низи, вул. Театральна, 9, вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_10 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_4 , та відомості про одержувача у відділені №1, с. Бедевля, Закарпатська область, шляхом передачі посилкою, збув ОСОБА_8 одну осколочну гранату РГО, яка відноситься до категорії боєприпасів та одну ручну осколкову гранату М-67, яка відноситься до боєприпасів, які ОСОБА_8 отримала о 12 год. 23 хв. 25.03.2026, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Бедевля, Тячівського району Закарпатської області, та в подальшому видала працівникам поліції. За вказані гранати, ОСОБА_8 , заплатила ОСОБА_4 , попередньо узгоджену суму - 3000 гривень, шляхом перерахунку на картковий банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 .
29.04.2026, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, яке було погоджене процесуальним керівником - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочини, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які допитані на стадії досудового розслідування, однак вказані особи не допитані у ході судового розгляду, у зв`язку з цим може на них впливати, а також впливати на інших співучасників злочину, у тому числі які не встановлені на даний час органом досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча останній є раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері торгівлі наркотичними засобами та у подальшому може продовжити протиправну діяльність.
Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.
Тому слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з моменту його затримання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, при цьому стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав та разом із захисником просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, при цьому захисник стверджує, що ризики на які посилається орган до судового розслідування є необґрунтованими, так як до матеріалів клопотання не додано доказів які б підтверджували, що підозрюваний притягався до адміністративної відповідальності, а також підозри у вчиненні кримінального правопорушення у сфері торгівлі наркотичними засобами.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Як встановлено ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилання прокурора на можливість підозрюваного такими діями перешкоджати кримінальному провадженню також є доцільними, в наслідок чого, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до підозрюваного слід застосувати виключний запобіжний захід із зазначенням розміру застави у мінімальному розмірі визначеному ст..182 КПК України..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 - строком до 60 днів, тобто до 26 червня 2026 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560? (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., встановленого станом на 01 січня поточного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; розрахунковий рахунок - UA198201720355209001000018501; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Код банку (МФО): 820172, призначення платежу - застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського УВП №9.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського УВП №9 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської окружної прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали проголошений о 14.30 год. 01.05.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 136149772, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 307/1816/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: