Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 301/1089/26
3/301/359/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" травня 2026 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
24.04.2026 о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, виганяв з будинку та висловлювався нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770666 від 24.04.2026 року (а.с. 1),рапортом інспектора - чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 2), письмовими поясненнями особи, стосовно якої надійшов протокол ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), копією термінового заборонного припису (а.с. 8) та іншими доказами долученими до матеріалів справи.
Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя : І. А. Даруда
The court decision No. 136149649, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 301/1089/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: