Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 184/1745/22
Провадження № 1-кп/192/21/26
Ухвала
30 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області кримінальне провадження №12022041340000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_8 до суду не з`явився, а про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином згідно підпису в розписці про отримання повістки про виклик до суду. Слідча ОСОБА_9 на відеоконференц зв`язок з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не вийшла через технічні причини.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.
Вирішуючи питання про привід суд посилається на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований в тому числі і до свідка. Частинами 3, 4 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, в яке не з`явився, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити привід свідка.
Виклик спеціаліста ОСОБА_10 та слідчого ОСОБА_11 - повторити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 331, 327, 338 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти до 26 травня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.
Здійснити привід у судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 26 травня 2026 року на 15 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Нікопольському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Нікопольську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.
Виклик прокурора, захисника, обвинуваченого, спеціаліста ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 136145515, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 184/1745/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: