Єдиний державний реєстр судових рішень №522/5091/24, 1-кс/522/2259/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.2,4,5 ст.190, ч.ч.2,3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.ч.2,4,5 ст.190, ч.ч.2,3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.ч.4,5 ст.190 КК України (справи №522/5091/24, провадження №1-кп/522/1583/26),
за участю учасників судового провадження:
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_8 , суд
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із усною заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.2,4,5 ст.190, ч.ч.2,3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.ч.2,4,5 ст.190, ч.ч.2,3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.ч.4,5 ст.190 КК України (справи №522/5091/24, провадження №1-кп/522/1583/26), посилаючись на те, що він не згодний із мірою запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, та вище указане кримінальне провадження кожен раз відкладається, у зв`язку із неявкою до суду захисника, або прокурора.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 вважав, що відсутні законні підстави для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду вище указаного кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вище указаного кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 погодився із думкою захисника.
Суддя ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, у якій зазначила, що приймати участь у судовому засіданні вона не має можливості, та будь-яких пояснень по суті давати не бажає.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .
Під час розгляду заяви про відвід обвинуваченим ОСОБА_3 , та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 не були надані докази того, що суддя ОСОБА_4 є упередженою та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для її відводу, передбачені ст.75, ст.76 КПК України.
Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 не погоджуються із процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні, які вони мають право оскаржити у порядку визначеному КПК України, та винесені цим суддею процесуальні рішення у кримінальному провадженні не можуть бути підставами для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду цього кримінального провадження.
Вище указана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до їх власних міркувань, оскільки ними не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеної судді.
Суд вважає, що суддя ОСОБА_4 не є зацікавленою, та упередженою при розгляді вище указаного кримінального провадження, тому відсутні законні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для відводу указаної судді.
Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.2,4,5 ст.190, ч.ч.2,3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.ч.2,4,5 ст.190, ч.ч.2,3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.ч.4,5 ст.190 КК України ( справи №522/5091/24, провадження №1-кп/522/1583/26) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
29.04.2026
The court decision No. 136141418, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.04.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/5091/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: