Court ruling № 136132568, 30.04.2026, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 354/784/15-ц

Провадження № 2/354/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

30 квітня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

представника відповідача 1: адвоката Гайтанюк М.М.

представника відповідача 2: адвоката Олексюка Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління ДІАМ в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа із вищевказаним позовом.

Позивачка двічі поспіль не з`явилися у судові засідання. 30.04.2026 року через канцелярію суду подано від представника позивачки клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із підготовкою іншого позову.

У судовому засіданні представники відповідачів просили залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки.

За вказаних фактичних обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що позивачка не з`явилася у судові засідання двічі поспіль.

Представником позивачки адвокатом Малик О.А. подано також клопотання про залишення позову без розгляду.

Повторна неявка позивача або його представника в судові засідання свідчить про втрату позивачем юридичного інтересу саме до розгляду цієї справи на даний час.

Відтак, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частин першої статті 257 ЦПК України.

При цьому слід ураховувати, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

За таких обставин, враховуючи принцип розумності строків розгляду справи та те, що сторона позивача повторно не з`явилися у судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 46, 47, 55, 84, 223, 247, 257, 258, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління ДІАМ в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 30.04.2026.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК